Dominion hat Dutzende solcher Aussagen von Moderatoren des Senders sowie Gästen wie Trumps Anwalt Rudolph Giuliani gesammelt und der Verleumdungsklage vorgelegt. Dominion reichte auch Klagen gegen Giuliani und andere Gäste aus dem Trump-Lager ein.
Zwischen Diffamierung und Meinungsfreiheit
Laut Experten, die von der New York Times befragt wurden, handelt es sich um einen höchst ungewöhnlichen Rechtsweg. Die meisten Klagen wegen Verleumdung beinhalten eine einzige angefochtene Aussage. Aber ein ganzer Haufen wird hierher gebracht. Im Allgemeinen werden solche Klagen oft schnell abgewiesen, weil der erste Verfassungszusatz die Meinungsfreiheit als Ganzes schützt. Genau darauf bezieht sich Fox News und behauptet laut New York Times, dass diese Aussagen zumindest nachrichtenrelevant waren. APA/AFP/Jeff Kowalsky In den USA werden verschiedene Wahlmaschinen eingesetzt Um die Klage noch schlimmer zu machen, kann Fox behaupten, dass die wahren Fakten erst später bekannt wurden. Daher muss Dominion im Prozess überzeugend beweisen, dass Fox wissentlich Unwahrheiten verbreitet hat – und das ist keine leichte Aufgabe.
Echter Prozess im Gange
Solche Medienfälle werden oft außergerichtlich beigelegt, um beiden Seiten das kostspielige Spektakel eines Gerichtsverfahrens zu ersparen, berichtet die New York Times. Und kaum jemand traut sich, einen Mediengiganten wie Fox mit Top-Anwälten zu verklagen. Doch jetzt scheint alles auf einen Gerichtsprozess zuzusteuern: Die Klage hat einen Wert von 1,6 Milliarden US-Dollar, und im Laufe des Sommers ist der Fall vor einem Gericht des Bundesstaates Delaware stetig vorangekommen. Es gebe keine Vergleichszeichen, schreibt die Zeitung unter Berufung auf Insider. Beide Seiten würden Dokumente, E-Mails und Textnachrichten durchsuchen, um sich für einen Prozess zu wappnen. Zeugenaussagen wurden bereits gemacht.
Murdoch in Sicht
Ende Juni lehnte ein Richter laut New York Times einen Antrag von Fox ab, der die Muttergesellschaft Fox Corporation von dem Fall ausgeschlossen hätte. Und damit wurden auch der Vorsitzende von Fox, Rupert Murdoch, und sein Sohn Lachlan, der als Vorstandsvorsitzender fungiert, ins Visier genommen. Kurz darauf ersetzte Fox sein externes Rechtsteam für den Fall durch einen der bekanntesten Anwälte des Landes. Die New York Times sieht dies als Zeichen dafür, dass die Führungskräfte von Fox allmählich glauben, dass der Fall vor Gericht kommen wird. courts.delaware.gov Screenshot Aus den Gerichtsakten von Delaware Laut der Zeitung richtet sich die Klage nun gegen die Spitze des Fox-Medienimperiums und damit auch gegen die Familie Murdoch. Die Theorie dahinter ist, dass Fox-Führungskräfte die Aussage über den angeblichen Wahlbetrug bewusst vorangetrieben haben, um das TV-Publikum für Trump zu halten oder sogar noch mehr rechte Netzwerke für sich zu gewinnen, die Trumps Behauptungen noch weiter verbreitet hatten.
Wahlnacht und die Folgen
Dies soll in der Wahlnacht geschehen sein: Fox News verkündete unerwartet vor anderen Fernsehsendern, Trump sei seinem Konkurrenten und späteren US-Präsidenten Biden im Bundesstaat Arizona unterlegen. Laut Medienberichten folgten die Berichte hektischen Anrufen aus dem Trump-Lager bei Fox zu einer Zeit, als die Quoten des Senders – vorübergehend – zusammengebrochen waren. Laut der New York Times hat Lachlan Murdoch den Bericht nicht wie von Trump gefordert dementiert, aber der Fox-CEO hat detaillierte Fragen zum Analysesystem gestellt. Eine Sprecherin von Fox News sagte, es sei „lächerlich“, zu behaupten, das Netzwerk habe versucht, Zuschauer vom „rechtsextremen Rand“ abzuwerben, wie Dominion in der Klage behauptet.
Auch das Technologieunternehmen zweiter Wahl klagte
Laut “New York Times” versuchten auch die Anwälte von Fox, die Aussagen des Senders zu beweisen. Es wurde gezielt untersucht, ob Dominion-Verbindungen nach Venezuela bestanden, wie Giuliani behauptet hatte. Allerdings: Angeblich soll sich Trumps ehemaliger Anwalt damals nicht auf Dominion bezogen haben, sondern auf die ebenfalls auf Abstimmungstechnologie spezialisierte Firma Smartmatic. Diese wurde von zwei venezolanischen Exilanten in Florida gegründet. In den umstrittenen Staaten hat sich dieses Unternehmen jedoch nicht am Wahlverfahren beteiligt. picturedesk.com/Zuma/Tucker Carlson Tonight Giuliani regelmäßig bei Fox News Smartmatic hat unter anderem auch Fox News und Giuliani verklagt, und hier gab es in den letzten Wochen viel Aufregung mit ersten juristischen Erfolgen einerseits und Gegenklagen andererseits.
Nicht nur ein finanzielles Problem
Dominion wiederum klagt nicht nur wegen Rufschädigung, sondern auch, weil das Unternehmen die Sicherheit erhöhen musste, nachdem Morddrohungen und Steine auf das Hauptquartier geworfen wurden. Diese Kosten sowie die erlittenen Geschäftsverluste in Höhe von mehreren “Hundertmillionen” wollen sie gerichtlich durchsetzen. Die New York Times spekuliert, dass Fox argumentieren wird, dass die Entschädigung in Höhe von 1,6 Milliarden Dollar zu hoch ist, und versuchen wird, sie herunterzuhandeln. Aber vielleicht gravierender als die finanzielle Frage sind die Verhandlungsbehörden in einem möglichen Verfahren. Dominion versucht, eine Verbindung zwischen den weit verbreiteten Abhebungen und der Kapitol-Invasion vom 6. Januar 2021 herzustellen.„Diese Lügen haben Dominion nicht nur geschadet“, sagte das Unternehmen in seiner Beschwerde. „Sie haben die Demokratie zerstört. Sie haben der Idee glaubwürdiger Wahlen geschadet.”
“Das müssen vorsätzliche Lügen sein”
„Der Schaden, den Dominion durch die Lügen von Fox erlitten hat, ist beispiellos und irreparabel, weil Millionen von Menschen diese Lügen geglaubt haben und weiterhin glauben“, sagte die New York Times in der Klage. Und damit erleidet Fox, das mit Abstand mächtigste konservative Medienunternehmen in Amerika, einen schweren finanziellen und Reputationsschaden. Aber nicht nur das: Auch die Folgen der Zunahme von Übernahmen, die das Vertrauen in die Demokratie untergraben, werden diskutiert. Dies könnte der bedeutendste First Amendment-Prozess seit Generationen sein, heißt es in der Zeitung. Aber es gibt noch eine große rechtliche Hürde: „Es reicht nicht aus, die große Lüge zu verbreiten“, sagte RonNell Andersen Jones, Juraprofessor und Forscher am SJ Quinney College of Law der University of Utah, gegenüber der New York Times: „Es ist ein Bewusstsein Lüge.”
